Le Maroc a abordé son deuxième match de la CAN 2025 à Rabat avec l’obligation de confirmer sa dynamique. En face, le Mali a proposé une rencontre exigeante, basée sur la compacité et la capacité à réduire les espaces. Dans ce type de scénario, la maîtrise ne suffit pas : il faut des circuits de relance clairs, un tempo stable et des solutions alternatives quand l’axe se ferme. La rencontre met surtout en lumière un Maroc capable de se structurer sur le papier, mais encore irrégulier dans l’exécution. Et elle relance un débat classique en tournoi : quand le jeu se durcit, quel profil d’attaquant devient indispensable ?

Le cadre du match : un test “plus réel” dès la J2

Le contexte pèse immédiatement : le Maroc joue à domicile, dans un stade symbolique, avec une attente forte après une première sortie positive. Le Mali arrive avec une dynamique différente mais une identité claire : rendre le match fermé, réduire les espaces, et obliger l’adversaire à créer “proprement”. Ce genre de rencontre est souvent un indicateur : si l’équipe domine sans déséquilibrer, elle bascule vite dans un match de patience et de détails. À la CAN, ce sont souvent ces matchs-là qui décident d’un parcours.

Un 4-1-4-1 qui se transforme, mais une relance qui manque de repères

Le Maroc s’installe en 4-1-4-1, avec une animation qui peut ressembler à un 2-3-5 en phase de possession. Sur le papier, l’idée est cohérente : occuper les couloirs, densifier l’axe, et créer des supériorités. Mais l’impression dominante reste celle d’un plan encore “hybride”, pas totalement stabilisé. La sortie de balle manque de circuits répétables : lorsque l’adversaire presse ou ferme les lignes, les solutions deviennent moins automatiques. Cette absence de patterns clairs rend l’équipe dépendante des initiatives individuelles.

Le bloc compact malien : quand le match impose un vrai “plan B”

Le Mali réussit à imposer sa compacité et à faire baisser la qualité des premières passes vers l’avant. Dans ce contexte, la question des ajustements devient centrale : faut-il changer de structure (4-4-2, 5-4-1, 5-4-2) pour garder un bloc plus dense et mieux gérer l’énergie adverse ? Le débat n’est pas seulement tactique : il touche à la gestion du risque et aux zones à attaquer. Face à un bloc compact, une équipe doit choisir : insister sur la construction, ou varier plus vite avec des solutions directes.

Jeu direct et duels : pourquoi le “profil” de l’attaquant devient décisif

Quand l’adversaire verrouille, le jeu direct devient une option logique… encore faut-il gagner les duels. Face à une défense malienne grande et solide, l’option visant El Kaabi se heurte à une réalité simple : si l’attaquant ne fixe pas et ne gagne pas suffisamment de duels aériens, la solution s’éteint rapidement. Le débat du “target man” ressort immédiatement : dans ce type de match, un profil comme En-Nesyri paraît plus adapté pour peser dans la surface, aimanter les ballons et ouvrir des secondes balles. En tournoi, ce détail peut changer une phase entière.

Les leçons immédiates pour la suite du tournoi

La J2 laisse un message clair : le Maroc doit sécuriser ses repères de relance et clarifier ses mécanismes offensifs face aux blocs compacts. Sans circuits lisibles, l’équipe s’expose à des matchs où la domination reste stérile. La deuxième leçon concerne les profils : selon l’adversaire, le choix du numéro 9 n’est pas un détail mais une réponse tactique. Enfin, la CAN exige de la flexibilité : savoir passer d’un plan A à un plan B sans perdre la structure. La suite du tournoi dépendra autant du niveau technique que de la capacité à ajuster vite.